最差的梵高传，绝对的失败之作，全是硬伤：想近距离讲梵高的内心戏，用独白或者第一人称比较好,电影却在第一和第三人称中来回切换，导致完全走不进情绪，第一人称用了滤镜遮挡，可是梵高不是瞎子谢谢！第三人称的展现则烂俗到爆，用了多到爆的钢琴提琴配乐，手持跟拍还不断晃镜，感觉像妓女一样招呼客人说“快看我梵高，多寂寞多艺术啊！”更可怕的是叙事和对话.
一个美国人拍欧洲艺术家最怕的是肚子里没货，果然导演的理解仅限于表面，对话幼稚到吐血，情绪也都是喊出来的，他们是安静的艺术家而不是话唠！高更才不会到处跟人说自己要去哪里！梵高和他哥哥也不是搞基！请导演多看看高更记录片！如果电影基调的第三人称用黑白，且不惺惺作态，而第一人称视角用彩色，少说话多画画，或许有翻盘的可能.
如今，只是一个美国小学生看到梵高之画的做作意淫.
一部大影展参赛作品，非要碰瓷各种非线性叙事经典，那就别怪观众太苛刻.
“电影重点不在故事而在于如何讲故事”，其实就是基本功不过关（走都走不稳为什么要乱跑呢？野心太大了）.
模仿各种经典电影营造巧合不过是形似，糟糕的故事只能让观众在揭晓谜底时感到泄气.
六线并行中悬念的结和解就像狗咬狗，解决了一个悬念马上奔向另一个悬念，但情感并无推进，永远滑行在故事表面.
每个片段都承担相似的功能，这种相似堆叠到一起只能造成观感上的疲劳.
角色有着最符号化的设定，演员台词都是导演想让他们说的话而不属于角色本身.
表演更是雪上加霜（表演差劲这一点上倒是挺像《大学》）.
还有各种无意义的运动镜头……看不到导演对拍摄题材中各类人物的尊重和关于社会问题真正的表达欲望，只能脑补出他为自己讲出一个如此“精彩”的故事而自我感动的模样.
在清华园里，有四个人正站在自己人生的路口. 他们之中，有刚历经高考、一波三折地考入心仪学府的第一代“00”后大学生，有即将离开象牙塔、面临艰难抉择的博士毕业生，有旅美归来入职清华、满怀“观天”理想却挑战重重的青年教师，有耄耋之年、荣休后依然坚持站立三尺讲台的老院士. 影片以三年的悠悠光景，诉说了四个清华人一生的理想，以及在他们身后属于这所大学的永恒青春.
.
