烂片很多，有的看着尴尬，有的看着无聊，有的看着不知所云，但本片却看得我愤怒，只能怒打一星.     从标题到主角，本片应该是一部校园青春片，而且是17岁，面临高考的高三学生，然而，看看主创们都给你面塞进了什么元素，三角恋，撕逼，二次元，单亲家庭，苦情，绝症，以及黑社会混混，重点还要批判一下应试教育.     这些东西炖到一起已经基本不可能在不到90分钟的时间里搞清晰，而创作者更是浮于表面的用了比较极端的多个桥段来展现这些元素，撕逼撕得想宫斗般你死我活，高三妹妹的心机像极了争宠的嫔妃，老师家长义正言辞的说教极端得想我党会议上路线斗争，顺我者昌；为了扭转剧情走向，更是不惜写死奶奶和校园暴力来拯救女主.     这些东西一股脑砸到主角身上，是否太过残忍，太过脱离实际，违和感太强，而对应试教育那点呈现，肤浅得想蔡卓妍饰演的老师一样.     就生理學而言：切花活著嗎？腦死活著嗎？有諸多討論空間.     一屋子切花的花藝師，終止事業轉而照顧腦死的女兒，是重要的暗示.     然而，臺灣和日本的法律對死亡的定義採心搏停止說，唯在器官移植時例外採腦死說；腦死但心臟仍搏動著，就是活著；刺殺腦死但心臟仍跳動的人，當然是殺人，非損毀屍體.     也因此，在臺灣，插管上維生儀器的人，必須在家屬全體同意下，醫生才能移除維生儀器，未獲同意就移除維生儀器，即為殺人.     另外，臺灣人把所有無法自主活動的病患視為植物人，非死者，帶植物人出門晒太陽出席活動是親情表現較不受排拒.     這部電影，只是溫和且平順地說完一個故事.     由短評看來，不少人根本撈不到東野圭吾以數萬字著作討論各方（也包含道德上及一般人的觀感上）對死亡定義不同而產生的矛盾與困境.     撈不到這個中心命題，原著與這部電影當然沒有重點.     

在哪里才有家的感觉？在施塔特阿伦多夫这个有着复杂的排斥和融合外国人历史的德国城市，和蔼可亲的老师迪特·巴赫曼帮助他的学生们体会家的感觉.     这些学生年龄在12到14岁之间，来自12个不同的国家，有些人还没有完全掌握德语.     在退休之前，老师希望激发这些未来公民对不同工作领域、主题、文化和生活方式的好奇心.     看完这部引人入胜、让人感同身受的纪录片，让人不由自主地意识到，如果所有的孩子都能有幸拥有这样高情感、有耐心的老师，冲突就能通过讨论得到缓解，约翰·列侬的"想象"就能成为现实.     导演玛丽亚·斯佩德和摄影师Reinhold Vorschneider向人们展示了教育不仅是重要的，而且可以是一个壮观的过程-并将其精彩地呈现在舞台上，以至于电影本身几乎具有了某种英雄气概.