但是人是不能没有信仰的。这本书不是谁都能看的，只有到了那个困惑的地步或年龄，才需要用理性推导出信仰。这本书是给他们看的，他们想让自己拥有信仰。而如何用理性推导出信仰的必要性，是个问题。这需要极大的智慧和超常的学识，从柏拉图到尼采都没有人做到；人人都是自己的哲学家，所以作为哲学家的你，一定觉得很苦恼吧？哲学面对这个问题是无力的。说服自己要有信仰，是很难的，而有能力让别人从理性层面上（而不是用自己的权威地位）理解信仰的必要性，就更难上加难了，只有少数人可以做到，比如牛顿、爱因斯坦、哥德尔和帕斯卡。这四个人，分别从各门学科特有的视角进行推导，而弃用哲学。
但是，牛顿、爱因斯坦、哥德尔的理论太过高深，只有相应学科的人（学物理的、数学的、逻辑的）才能懂。这就只剩下帕斯卡了。
欧洲的大科学家往往身兼思想家，文理不分家，他们都是一边做科研一边思考。这是个欧洲传统。但他们都不研究哲学，也不自创一个流派，所以只能叫思想家罢了。帕斯卡不是个哲学家，所以这不是一本哲学读物，而是散文集，所以它并不难读，有营养的不一定都难吃。