但我是否竟然试图说数学的确定性建立在墨水和纸张的可靠性之上呢？不是。（那会是一种恶性循环。）——我并没有说数学家为什么不争吵，而只是说了他们不争吵。
你无法用某种纸张和墨水计算，这无疑是真的。也就是说，假如这种纸张和墨水可以发生某种奇怪的变化——但它们变化的事实也同样只有能从记忆和比较其他方式的计算得知。而这些是如何逐个检验出来的呢？
必须接受的，被给予的，是——我们可以这么说——生活形式（Lebensformen）。
说人们一般对颜色的判断一致是否有意思？如果不一致会是什么样子？——一个人会说花是红的，另一个人会说花是蓝的，如此等等。——但我们有什么权利称这些人的词语“红”和“蓝”是我们的“色彩词”？——
他们会怎样学会使用这些字词？他们所学的语言游戏是否仍然是我们称之为“色彩名称”的用法呢？这里显然有程度的差异。
然而，这种考虑也必须应用于数学。假如没有完全的一致，人类谁也学不会我们学会的技巧。有些会或多或少地不同于我们的技巧，有些会完全认不出来。