我认为，回答这个问题易如反掌。我们的评价语言是可重构的：这使我们有可能在它的构架中建立一种隐含的普遍性，并使这个原则在结构上成为分析意义上的先验原则；或者我们有可能在其构架之外建立一种隐含的普遍性，使这个原则没有先验的特性。无论哪种选择（与语法简洁的考虑不同），其结果都没有任何能引起人们实际兴趣的内容。让我进一步解释一下。
如果原则要建立在我们的语言体系内，它需要两个使用“正当”这个词的句子，句Ⅰ仅仅具备我曾说过的表达和邀请的功能，而且被规定在明确的普遍的和非个别的语境中。句Ⅱ被规定于其他语境，其中最简单的语境可以借助于句Ⅰ以下述方式来定义：
X是句Ⅱ＝df X具有某种事实的非个别的属性P，
而任何具有P的事物是句Ⅰ。
一旦区分了句Ⅰ和句Ⅱ的不同，罗马数字就可以去掉，在这里它们是多余的。因此，当一个人说X——它是对的，当我们提醒他记住其承诺时，我们仅仅是提醒他注意在他判断的框架内包含的内容。