在正确地解释形式和物质规定性的有效性时，理论难题在于要概念化形式变换（Formwechsel）和物质变换（Stof fwechsel）是如何在资本主义社会新陈代谢（metabolism）的统一体系下共同起作用的。这一点被那些唯物主义者比如琼斯·斯特德曼（Jones G.Stedman）忽略了。下面是他为《新帕尔格雷夫经济学大辞典》所写的《辩证推理》词条：
在黑格尔那里，物质与形式的关系只是明显的外在性关系。物质与作为他者的形式相关仅仅是因为形式没有被假定于物质之内。一旦它们具有相关性，它们也就被认为是等同的了。另一方面，马克思坚持物质与形式之间、物质与社会之间不可简化的区别……不仅物质与形式是不同的，而且一个决定另一个：价值是在与使用价值的物质生产的关系中被决定的，反之则不正确。[17]
这段引文最后一句话存在错误。物质使用价值的任何剥离或其生产过程的任何剥离都不会产生价值。那么价值在什么意义上才由它决定？资本以其独特形式创造价值。当然对马克思来说，相对劳动时间决定相对价值，但价值作为形式明显地形成于交换之中，并且只要接受马克思主义关于相对量的观点，那么正是资本的价值形式本身决定了劳动时间要成为其内容的必然尺度。斯特德曼没考虑到的正是中介概念即对立面的统一，它使两方面如他坚持的那样保持区分却又相互渗透，而非一方面或简化为另一方面或成为其纯粹附带现象。形式和物质规定性之间的区别以及它们的统一必须被考虑。[18]前者“以理想性的方式”提供意义和目的，而后者则通过相关物质的潜能和限制而制约前者。