但是，如果人们指望原则仲裁两个根本对立的价值观点，则是对原则的误解。一旦它这么做，就会丧失其近似于公理的合理性。两个对立观点都是人们经过深思熟虑之后提出的，双方都会作出可以得到原则支持的判断；双方支持判断的理由也是他们赞成或反对的理由——这些理由可以使人们通过不断揭示的事实，重新组织他们的态度，这种重组方式可能会改变他们原来的目的。原则本身不提供这些理由，也不要求人们必须给出（因为普遍结论也会是教条的）这些理由，亦不提供这些理由的替代品，更不排斥一个人明智地想要给出的那种理由。
因此，原则在价值评判上是中立的——就下述而言的中立：任何人经过短时间的深思都会愉快地接受它，不管这个人的观点是左派、右派，还是中派。所以，当我借用西季威克的话说，原则“没有明确给出完整的指南”，也许我把事情轻描淡写了。或许我应该说它给出了一个几乎是多余的指南。它只是部分地表白这样一种命令：“小心！在作价值判断时避免无的放矢。”
选译自［美］诺曼·鲍威编:《二十世纪最后二十五年的伦理理论》,汉肯特出版公司,1983。王今一译,万俊人校。